Walter Sobchak demande :
depuis quelques temps les remakes se font de plus en plus frequents au cinéma, “War of worlds”, “Poseidon”,”La colline a des yeux” etc..,meme les freres Coen ses ont risqués à tort ou à raison, à l’exercice à Ladykillers , alors pour ou contre (manque d’inspiration)?
a Augustin,: j’ai trouvé le remake de “Zombie” moins subversif quand meme
a zicki Psychose c’est deja fait (Psycho de Gus Van Sant)
A Atreyu: Oui j’ai bien parlé de remakes , pas d’adaptations (mais pourquoi pas?)
depuis quelques temps les remakes se font de plus en plus frequents au cinéma, “War of worlds”, “Poseidon”,”La colline a des yeux” etc..,meme les freres Coen ses ont risqués à tort ou à raison, à l’exercice à Ladykillers , alors pour ou contre (manque d’inspiration)?
a Augustin,: j’ai trouvé le remake de “Zombie” moins subversif quand meme
a zicki Psychose c’est deja fait (Psycho de Gus Van Sant)
A Atreyu: Oui j’ai bien parlé de remakes , pas d’adaptations (mais pourquoi pas?)
2 octobre 2008 at 5:41
Jr pépfère les films d’origine… les remakes c’est du réchauffé !!!
2 octobre 2008 at 13:13
j’aime pas ! d’abord on ne peut pas s’empêcher de comparer avec l’original et même si les acteurs sont bons, ça perd de son charme.
5 octobre 2008 at 20:17
un manque d’inspiration!
8 octobre 2008 at 3:03
Sujet de dissert de DEUG de lettres Modernes.
“Réécrire un mythe, est-ce le trahir ou le faire vivre à nouveau ?”
Et vous, qu’en pensez-vous ?
10 octobre 2008 at 6:22
Cela dépend VRAIMENT du résultat final…
A mon sens,les remakes sont la plupart du temps des flops retentissants… qui,au passage,ne me plaisent pas du tout.
Seuls 2 remakes m’ont réellement plu jusqu’ici… Il s’agit de Psycho et de L’Armée Des Morts! Surtout le deuxième,c’est un superbe film d’action/horreur signé Zack Snyder bien mieux que l’original de George Romero à mon sens (même si ce que je dis là est une insulte mais je l’assume).
Mais bon… 2 sur combien? 10? 20? 30? Allez savoir… C’est vraiment peu…
11 octobre 2008 at 12:48
En général on est très déçus, je vais juste citer trois exemples de séries TV super qui sont des nullités au cinéma en version remake
- Chapeau melon et botte de cuir
- Mission Impossible
- Les Mystères de l’ouest…
Aucun de ces trois remakes n’a pu reproduire la magie des séries, les acteurs étaient pour la plupart du temps mal choisis avec des scenarii… frôlant le crétinisme….
L’exercice du remake reste très difficile, car il y a toujours une “légende” derrière qu’il est difficile à faire oublier.
Alors laissons les oeuvres passées là où elles sont, et que les scénaristes bossent et imaginent d’autres histoires !!
12 octobre 2008 at 5:07
Bonjour,
Je n’aime pas les remakes, c’est mieux les films origines, parce que j’ai étais voir les remakes alors je peux te dire, que c’était la première fois et la dernière fois que j’allais voir des remakes parce que j’ai étais vachement déçues, et c’est surtout par manque d’inspirations je pense !
12 octobre 2008 at 21:29
simplement une manière de faire de l’argent facile
si l’original est devenu un classique le remake marchera forcément que ce soit une daube n’y changera rien
et ils s’en mettent plein les poches au passage
ma foi soyons philosophes cela permet à la nouvelle génération de connaitre des films qu’ils n’auraient peut être jamais vu autrement
14 octobre 2008 at 0:30
qu’ils sont rarement réussis (aucun exemple ne me vient immédiatement à l’esprit) ; et en plus tout le “travail” a déjà été fait!!!! Il ne reste plus qu’à actualiser un peu et le tour est joué.
peut on refaire un remake de films cultes ???
Casablanca sans Bogart
Psychose sans Anthony Perkins
la vie est belle sans James stewart
la mort aux trousses sans Cary Grant
les tontons flingueurs sans Lino ventura ou Bernard Blier
etc…..
15 octobre 2008 at 3:36
[ ARGOS ]
Un remake c’est “re-faire” un FILM , qui a donc déjà été réalisé dans le passé.
Chapeau melon et Botte de cuir, Les Mystères de l’ouest et Starsky et Utch ou M: I , sont des ADAPTATIONS >>> Il s’agit d’un medium différent : la série TV.
On peu adapter : un roman, une pièce de théatre, une série TV, une BD ( Hollywood adapte d’ailleur beaucoup de comics ses 10 dernières années ).
En tous cas je suis d’accord avec toi sur un point : c’est plutot mauvais !!!
Pour en revenir à la question : je trouve que depuis 10 ans justement, et surtout depuis 5 ans, le cinéma hollywoodien manque de plus en plus d’imagination et de proffondeur ( mais heureusement qu’il ya le cinéma américain indépendant !!!).
Les adaptations et remake se suivent sans s’arretés…et nous rapellent sans cesse que le cinéma hollywoodien est d’abord une industrie. Le remake est une manière marketing d’attirer le public et joue sur le mythe du premier “opus” en le “modernisant”.
Je suis pas forcément contre mais comme je suis de plus en sévère avec les films que je vais voir, j’ai tendande à snober ce “genre” de film…
PERE NOEL au début j’ai écrit ARGOS …la premiere moitier de mon message s’adressait donc à lui ( >> Argos ) car il ne faisait pas la diff. entre remake et adaptation…bref…
16 octobre 2008 at 2:26
çà dépend desquels !
18 octobre 2008 at 15:29
Parfois c’est bien , parfois on préfère l’original !
C’est l’un des 2 .
20 octobre 2008 at 7:53
Normalement je n’aime pas trop , car bien souvent c’est un peu surfait justement pour montrer que c’est meilleur.
Mais j’ai vu les 2 versions de ” L’incroyable Mr Ripley”, la première des années 60 avec Delon ( nulle ) et celle avec Ethan Hawke et Jude Law des années 90 :Géniale!
Comme quoi…
21 octobre 2008 at 6:18
arreter de dire des conneries trop de films ont très mal veilli, la colline a des yeux il fallait un remake, massacre à la tronçonneuse (le make) est terrible, la guerre des mondes j’ai l’original j’adoré étant mome ojourdui je pe meme pas regarde plus 5 min telle c nul et ça a mal veilli.
Non sérieusement matter vous les vieux films et vous verez ke vous direz oui o remake,
23 octobre 2008 at 4:09
C’est sûr que la plupart du temps, les remakes sont loin d’égaler ou de supplanter l’original.
La quasi totalité des remakes que j’ai pu voir ne m’ont rien apporté de plus par rapport l’original voir m’ont carrément déçu car bien en deçà de la 1ère version.
Par contre, je dois dire avoir apprécié la version du King Kong de Peter Jackson qui même si elle présente quelques défauts, est suffisamment bien réalisée pour redonner un coup de jeune à la version de 1933.
Certaines versions récentes peuvent donc permettre de rajeunir des versions qui datent un peu grâce aux moyens modernes actuels. Le tout est que le projet soit entre de bonnes mains, soit produit par un amoureux de l’Å“uvre original et non à but uniquement mercantile !
Car, la tendance actuelle est quand même de produire des remakes à gogo par manque cruel d’imagination :-(
23 octobre 2008 at 12:01
ben y’a mieux, comme y’a pire ! en fait j’ai trouvé par exemple que le remake de “la guerre des mondes” était meilleur que l’original car il mettait davantage l’accent sur l’exode des populations, la comportement humain en temps de guerre, etc. “psycho” j’ai pas aimé mais c’est juste parce que Vince Vaughn n’arrive pas à la cheville d’Anthony Perkins… c’est pas forcèment du pompage ça peut aussi être un hommage.