ronaldo demande :
le coté purement commercial des grosses productions entraine le cinema dans le declin.les producteurs ne pensent plus (qualité) mais argent.dommage.
le coté purement commercial des grosses productions entraine le cinema dans le declin.les producteurs ne pensent plus (qualité) mais argent.dommage.
25 septembre 2008 at 20:11
Je ne vous le fait pas dire puisque c’est vous qui le dites.
26 septembre 2008 at 12:50
malgré l’aspect commercial, ca ne pourra jamais etre pire que le mortel, ennuyeux et sans envergure du cinéma indépendant..
29 septembre 2008 at 3:51
NON,les meilleurs film son en politique!
30 septembre 2008 at 2:05
ça se discute. Il y a des grosses productions qui ont fait un tabac, réalisées pour cela, et qui néanmoins étaient excellentes. Un film comme Gladiator allait forcément rapporter de l’argent. Le seigneur des anneaux était attendu au tournant, Jackson aurait très bien pu se casser la figure et foutre sa carrière en l’air avec son rêve d’enfant. C’est à double tranchant. Disons que les films provenant du cinéma indépendant ne subissent pas la même pression que les blockbusters. Il est vrai en effet que beaucoup de ces films sont de qualité, je cite en exemple ceux de Michel Gondry, ” Eternal sunshine of the spotless mind ” ou de Woody Allen, ” Match point “. Je pense pour ma part que si Hollywood ne mettait pas autant de pression et ne faisait pas autant de pub autour de ses films ( voir Harry Potter, Titanic, Rocky, Casino Royale et j’en passe ), les réalisateurs seraient plus sereins dans leur labeur. Il faut dire que l’énorme machine hollywoodienne a fait du cinéma un enjeu économique important…
1 octobre 2008 at 13:38
serireusement quand je vois des films indé comme requiem of a dream ou saw
je me dis que le cinema indé est meilleur que tous les grosses productions
2 octobre 2008 at 21:52
Ca a pas grand chose à voir… Beaucoup des meilleurs cinéastes qu’on connaît aujourd’hui, je veux dire le panthéon (Ford, Hitchcock, Lang), c’est du cinéma commercial (dans le sens “de grands studios”, vu que tout film est commercial, à la base)… A la tête de chaque film, il y a un réal, et quelque soit le cadre, c’est son honnêteté qui fera la différence. Il y a des cinéastes indépendants très contents d’eux, plus occupés à se flatter qu’à faire un film, et tout aussi enfermés par les normes du film d’auteur (ces codes existent : voir l’actuel cinéma cacheté sundance, ou le film “parisiens” grissailleux). Donc au final, vu qu’on trouve du déchet dans les deux camps, je trouve ce découpage assez absurde. De Straub-Huillet à Michael Bay, il n’y a que des films, bons ou pourris, et c’est tout.
4 octobre 2008 at 0:08
oui , tu as raison mais les films peuvent etres tres bons sans etre independants, ils peuvent etre mieux realisés parceque les productions ont plus d’argent , mais je trouve que les films independants ont un charme tres partuculier, je senes que c’est plus … vrai , artisanal